സ്ത്രീകൾക്കും പുരുഷന്മാർക്കും ഒരേ വിവാഹപ്രായം വേണമെന്ന ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള ഹർജികൾ സുപ്രീം കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച തന്നെ മാറ്റി.
ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡ്, ജസ്റ്റിസ് പി എസ് നരസിംഹ എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചാണ് വിഷയം പരിഗണിച്ചത്. മുതിർന്ന അഭിഭാഷകയായ ഗീതാ ലൂത്രയ്ക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ അശ്വിനി കുമാർ ഉപാധ്യായയാണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്.
രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള കേസ് മാറ്റണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ, പ്രോസിക്യൂഷൻ ചെയ്യാത്തതിനാൽ രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ മുമ്പാകെയുള്ള ഹർജി തള്ളിയതായി രാജസ്ഥാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മനീഷ് സിംഗ്വി കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചന്ദ്രചൂഡ് പറയുന്നു..
“ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുള്ള ട്രാൻസ്ഫർ ഹർജി ഈ കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റാൻ ഞങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നു.” ആർട്ടിക്കിൾ 14, 15, 21 എന്നിവയുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലും ലിംഗനീതിയും സമത്വവും ഉൾപ്പെടുന്ന വിധിന്യായങ്ങളും വ്യവഹാരങ്ങളുടെ ബാഹുല്യവും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ വീക്ഷണങ്ങളും ഒഴിവാക്കുന്നതിനാണ് ഇത് ഫയൽ ചെയ്തതെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
പുരുഷന്മാർക്ക് 21 വയസ്സിൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ അനുവാദമുണ്ടെങ്കിൽ, സ്ത്രീകൾക്ക് 18 വയസ്സിൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ അനുവാദമുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ പ്രസ്താവിച്ചു.
പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള വിവാഹപ്രായത്തിലുള്ള ഈ വ്യത്യാസം പുരുഷാധിപത്യ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ നിയമപരവും യഥാർത്ഥ അസമത്വവും ആഗോള പ്രവണതകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്, ഹർജിക്കാരൻ പറയുന്നു.
വിവാഹപ്രായം വിവേചനപരമാണെന്ന് അനുശാസിക്കുന്ന വിവിധ നിയമനിർമ്മാണങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടിക്കൊണ്ട് ഹർജി തുടരുന്നു: 1872-ലെ ഇന്ത്യൻ ക്രിസ്ത്യൻ വിവാഹ നിയമത്തിന്റെ 60(1) വകുപ്പ്; 1936-ലെ പാർസി വിവാഹ, വിവാഹമോചന നിയമത്തിന്റെ 3(1)(സി) വകുപ്പ്; 1954-ലെ സ്പെഷ്യൽ മാര്യേജ് ആക്ടിന്റെ സെക്ഷൻ 4(സി); 1955-ലെ ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 5(iii); 2006ലെ ശൈശവ വിവാഹ നിരോധന നിയമത്തിന്റെ 2(എ) വകുപ്പ്.
1993-ൽ അംഗീകരിച്ച, സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ എല്ലാത്തരം വിവേചനങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള കൺവെൻഷന്റെ (“CEDAW”) വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിലുള്ള ഇന്ത്യയുടെ അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ ബാധ്യതകൾ, ആർട്ടിക്കിൾ 14, 15, 21 എന്നിവയുടെ ഉള്ളടക്കത്തെ അറിയിക്കുന്നുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വിശദമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
“മുൻവിധികളും മറ്റെല്ലാ ആചാരങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ, സ്ത്രീകളുടെയും പുരുഷന്മാരുടെയും സാമൂഹികവും സാംസ്കാരികവുമായ പെരുമാറ്റ രീതികൾ പരിഷ്കരിക്കുക.
അപകർഷത അല്ലെങ്കിൽ ലിംഗഭേദം അല്ലെങ്കിൽ പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ് റോളുകളിൽ ശ്രേഷ്ഠത.” ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു വിഭാഗം വ്യക്തികൾക്കെതിരെ വിവേചനപരമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ നടത്തുന്നതോ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ ഏതൊരു വ്യവസ്ഥയും പ്രകടമായും ഏകപക്ഷീയവും ആർട്ടിക്കിൾ 14, 15, 21 എന്നിവയുടെ ലംഘനവുമാണെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ പ്രസ്താവിച്ചു.”
“ഡിഫറൻഷ്യൽ പ്രായപരിധി സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്നും. അത്തരം വേർതിരിവിന് ശാസ്ത്രീയമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും “ഭാര്യമാർ അവരുടെ ഭർത്താക്കന്മാരെക്കാൾ ചെറുപ്പമായിരിക്കണം എന്ന സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിന് ഡിഫറൻഷ്യൽ പരിധി സംഭാവന ചെയ്യുന്നുവെന്നും ലോ കമ്മീഷൻ നിരീക്ഷിച്ചു.
അതുപോലെ, എലിമിനേഷൻ കമ്മിറ്റി സ്ത്രീകളോടുള്ള വിവേചനം ഇപ്രകാരം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്: “ചില രാജ്യങ്ങൾ സ്ത്രീകൾക്കും പുരുഷന്മാർക്കും വിവാഹത്തിന് വ്യത്യസ്ത പ്രായങ്ങൾ നൽകുന്നു.
സ്ത്രീ-പുരുഷന്മാർ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിന്റെ പരിധി യഥാർത്ഥത്തിൽ അസമമാണ്. ഇത് സാമൂഹിക അസമത്വം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും അതുവഴി ആർട്ടിക്കിൾ 14,15,21 ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിവാഹിത ബന്ധത്തിലുള്ള സ്ത്രീകൾ ഭർത്താവിനെക്കാൾ കീഴടക്കമുള്ള പങ്ക് വഹിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ഒരു സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യമാണ്. അതിനാൽ, മിക്ക ദാമ്പത്യ ബന്ധങ്ങളിലും ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാർക്കിടയിൽ അധികാര അസന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ അധികാര അസന്തുലിതാവസ്ഥ പ്രായവ്യത്യാസത്താൽ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു, കാരണം പ്രായം തന്നെ അധികാരത്തിന്റെ ഒരു ശ്രേണിയാണ്, ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
“അതിനാൽ ഒരു ഇളയ ഇണ തന്റെ മൂത്ത പങ്കാളിയെ ബഹുമാനിക്കുകയും സേവിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, ഇത് വൈവാഹിക ബന്ധത്തിൽ നിലവിലുള്ള ലിംഗാധിഷ്ഠിത ശ്രേണിയെ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു.”
ഈ ദിശയിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്ന ആഗോള പ്രവണതകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും 21 വയസ്സിൽ കുറഞ്ഞ വിവാഹപ്രായം തുല്യമാക്കുന്നതിന് വിവേചനപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ വേണമെന്ന് വാദിക്കുന്നു.
രണ്ട് ഹൈക്കോടതികളിൽ സമാന ഹർജികൾ തീർപ്പാക്കാത്തതിനാൽ, വിവിധ കോടതികളിൽ അത് ഫലപ്രദമായി നടത്തുന്നതിൽ പ്രതികൾക്ക് അങ്ങേയറ്റം ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നും അതിന് എല്ലാ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും പ്രസ്താവിച്ചു.
രണ്ട് ഹൈക്കോടതികൾക്കും വ്യത്യസ്ത വിധികളും വീക്ഷണങ്ങളും എടുക്കാം, അതിനാൽ എല്ലാ കാരണങ്ങളും തർക്കങ്ങളും സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഒരു പൊതു വിധിയിലൂടെ തീരുമാനിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്.
“ഇക്കാരണത്താൽ, ഈ വിഷയങ്ങളെല്ലാം ബന്ധപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതികളിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കുകയും ഈ ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അതുവഴി നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ഏകീകൃതത ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് എല്ലാ ന്യായവാദങ്ങളും പൊതുവായ വിധിയിലൂടെ തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയും.
മാത്രമല്ല, ഈ ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതിയുടെ വിധി എല്ലാവരെയും നിർബന്ധിതമാക്കുകയും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ വിലയേറിയ സമയം ലാഭിക്കുകയും ചെയ്യും,” ഹർജിക്കാരൻ പറയുന്നു.
അല്ലെങ്കിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 14, 15 അനുസരിച്ച് വിവാഹത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ പ്രായത്തിലുള്ള അപാകതകൾ നീക്കം ചെയ്യാനും അത് ‘ലിംഗ നിഷ്പക്ഷവും മതപരമായ നിഷ്പക്ഷവും എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും ഏകീകൃതവുമാക്കാൻ’ ഉചിതമായ നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് നിർദ്ദേശം നൽകണമെന്നും ഹർജിക്കാരൻ പ്രാർത്ഥിച്ചു.
CASE TITLE: Ashwini Kumar Upadhyay And Anr. v. UoI And Ors. TP(C) No. 1249-50/2020
